Taille et parts du march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis

March¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis (2026 - 2031)
Image ? Âé¶¹ÊÓÆµ. La r¨¦utilisation n¨¦cessite une attribution sous CC BY 4.0.

Analyse du march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis par Âé¶¹ÊÓÆµ

La taille du march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis, en termes de capacit¨¦ nominale, ¨¦tait ¨¦valu¨¦e ¨¤ 18,24 millions de tonnes en 2025 et devrait cro?tre de 18,87 millions de tonnes en 2026 pour atteindre 21,46 millions de tonnes d'ici 2031, ¨¤ un CAGR de 2,61 % au cours de la p¨¦riode de pr¨¦vision (2026-2031). Chaque grand flux r¨¦glementaire ¡ª les limites de soufre de l'OMI, les programmes carbone des ?tats et les nouveaux cr¨¦dits d'imp?t f¨¦d¨¦raux ¡ª converge d¨¦sormais pour inciter les op¨¦rateurs ¨¤ d¨¦laisser les carburants traditionnels au profit d'alternatives promettant des ¨¦missions sur l'ensemble du cycle de vie plus faibles et des co?ts de conformit¨¦ plus pr¨¦visibles. Le fioul ¨¤ tr¨¨s faible teneur en soufre (VLSFO) demeure le principal choix de conformit¨¦, mais le d¨¦veloppement de l'infrastructure de gaz naturel liqu¨¦fi¨¦ (GNL) ¨¤ Houston, Los Angeles et Jacksonville commence ¨¤ red¨¦finir les attentes en mati¨¨re de demande en faveur des options ¨¤ base de gaz. Le soutage de navire ¨¤ navire, encore dominant dans le golfe du Mexique, continue de repr¨¦senter 45 % des volumes nationaux de soutage, mais les barges-remorqueurs articul¨¦es construites ¨¤ cet effet raccourcissent les fen¨ºtres de transfert et r¨¦duisent les co?ts de livraison du GNL dans plusieurs corridors c?tiers. Parall¨¨lement, la norme californienne sur les carburants ¨¤ faible teneur en carbone (LCFS), combin¨¦e aux incitations de la loi sur la r¨¦duction de l'inflation en faveur de l'hydrog¨¨ne vert et du carbone captur¨¦, apporte 2 milliards USD de capacit¨¦ de m¨¦thanol vert sur la c?te du Golfe, cr¨¦ant ainsi un futur hub d'approvisionnement en carburants de soute z¨¦ro carbone.

Principaux enseignements du rapport

  • Par type de carburant, le VLSFO repr¨¦sentait 40,63 % de la part du march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis en 2025, tandis que le GNL devrait se d¨¦velopper ¨¤ un TCAC de 9,1 % jusqu'en 2031.
  • Par m¨¦thode de soutage, les transferts navire ¨¤ navire repr¨¦sentaient 45,11 % de la taille du march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis en 2025, et les op¨¦rations de soutage chaland GNL ¨¤ navire devraient cro?tre ¨¤ un TCAC de 8,6 % entre 2026 et 2031.
  • Par type de navire, les porte-conteneurs repr¨¦sentaient 39,94 % de la taille du march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis en 2025, tandis que les vraquiers devraient afficher un TCAC de 3,7 % jusqu'en 2031.

Note : La taille du march¨¦ et les pr¨¦visions figurant dans ce rapport sont g¨¦n¨¦r¨¦es ¨¤ l'aide du cadre d'estimation exclusif de Âé¶¹ÊÓÆµ, mis ¨¤ jour avec les derni¨¨res donn¨¦es et informations disponibles en janvier 2026.

Analyse des segments

Par type de carburant : le GNL progresse tandis que le VLSFO plafonne

Le VLSFO repr¨¦sentait 40,63 % de la taille du march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis en 2025, ancrant la demande de conformit¨¦ pour l'ensemble de la flotte. Le GNL devrait se d¨¦velopper ¨¤ un rythme annuel de 9,1 %, soutenu par les livraisons de nouvelles constructions ¨¤ double carburant et trois nouveaux chalands de soutage pr¨¦vus avant 2028, offrant aux op¨¦rateurs une voie viable pour atteindre les objectifs d'¨¦missions de 2030. Le MGO et l'ULSFO conservent des r?les de niche parmi les navires de soutien offshore o¨´ la simplicit¨¦ des moteurs l'emporte sur la prime de co?t. La demande en HSFO s'est stabilis¨¦e autour des p¨¦troliers et vraquiers ¨¦quip¨¦s d'¨¦purateurs, mais fait face ¨¤ un r¨¦tr¨¦cissement g¨¦ographique ¨¤ mesure que les r¨¨gles de rejet c?tier se resserrent. Le m¨¦thanol et l'ammoniac restent en phase pr¨¦-commerciale, mais repr¨¦sentent plus de 3 milliards USD de capacit¨¦ annonc¨¦e le long de la c?te du Golfe, signalant un potentiel remaniement du paysage du march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis apr¨¨s 2028.

Le d¨¦savantage en densit¨¦ ¨¦nerg¨¦tique du GNL est partiellement compens¨¦ par des co?ts de livraison inf¨¦rieurs li¨¦s ¨¤ l'abondance du gaz domestique. La croissance du VLSFO ralentit ¨¤ mesure que les propri¨¦taires soup¨¨sent le passif carbone ¨¤ long terme face ¨¤ la flexibilit¨¦ du capital ¨¤ court terme, une tension susceptible de d¨¦finir les achats ¨¤ l'¨¦chelle de la flotte tout au long de l'horizon de pr¨¦vision. Le m¨¦thanol vert gagne en cr¨¦dibilit¨¦ ¨¤ la suite de l'accord d'achat de 200 000 tonnes m¨¦triques de Maersk, qui ¨¦tablit un r¨¦f¨¦rentiel de prix pour des contrats suppl¨¦mentaires.[4]A.P. M?ller-M?rsk, ? Annonce de l'accord d'achat de m¨¦thanol vert ?, maersk.com Les bio-m¨¦langes sont ¨¦ligibles aux cr¨¦dits LCFS qui subventionnent un co?t de livraison comp¨¦titif sur la c?te Ouest, mais la p¨¦nurie de mati¨¨res premi¨¨res plafonne les volumes imm¨¦diats. La r¨¦alit¨¦ multi-carburants souligne la n¨¦cessit¨¦ pour les fournisseurs de maintenir des portefeuilles de carburants diversifi¨¦s sur le march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis.

March¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis : part de march¨¦ par type de carburant
Image ? Âé¶¹ÊÓÆµ. La r¨¦utilisation n¨¦cessite une attribution sous CC BY 4.0.

Note: Les parts des segments de tous les segments individuels sont disponibles ¨¤ l'achat du rapport

Par m¨¦thode de soutage : les transferts offshore dominent, les chalands progressent

Le soutage navire ¨¤ navire repr¨¦sentait 45,11 % de l'activit¨¦ nationale de soutage en 2025, port¨¦ par les zones en eaux profondes au large de Houston et de la baie du Delaware qui accueillent les grands p¨¦troliers de brut et de produits se pr¨¦parant pour des voyages transatlantiques. Les livraisons par pipeline et camion port ¨¤ navire restent essentielles pour les petits volumes d'escale, mais manquent d'¨¦conomies d'¨¦chelle pour les porte-conteneurs toujours plus grands qui affichent d¨¦sormais en moyenne 1 400 m¨¨tres cubes par ravitaillement. Le soutage chaland GNL ¨¤ navire est la m¨¦thode ¨¤ la plus forte croissance, avec un TCAC de 8,6 % jusqu'en 2031, port¨¦e par des remorqueurs-barges articul¨¦s qui r¨¦duisent d'un tiers les temps de transfert, am¨¦liorant l'utilisation des postes ¨¤ quai ¨¤ Los Angeles et Jacksonville. Les r¨¦servoirs ISO portables couvrent les escales ¨¦loign¨¦es en Alaska et dans les Grands Lacs, mais repr¨¦sentent moins de 5 % des volumes en raison de la complexit¨¦ de manutention.

La mise ¨¤ jour de s¨¦curit¨¦ 2025 des gardes-c?tes am¨¦ricains impose un confinement ¨¤ double barri¨¨re et une surveillance en temps r¨¦el des vapeurs, augmentant les co?ts de construction des chalands mais r¨¦duisant le risque d'incidents. Shell a command¨¦ un deuxi¨¨me chaland GNL de 10 000 m¨¨tres cubes pour Los Angeles, confirmant sa confiance dans la croissance par chaland. Des embranchements de pipeline en construction ¨¤ Long Beach permettront la manutention simultan¨¦e de la cargaison et le soutage, ¨¦conomisant un temps pr¨¦cieux aux op¨¦rateurs dans le port. Les volumes de soutage offshore restent robustes, mais pourraient diminuer si la tarification carbone de l'OMI p¨¦nalise l'utilisation de carburant ¨¤ haute teneur en soufre sur les p¨¦troliers ¨¦quip¨¦s d'¨¦purateurs. En cons¨¦quence, les fournisseurs diversifient leurs modes de livraison pour prot¨¦ger leur part dans l'¨¦volution du march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis.

Par type de navire : les porte-conteneurs en t¨ºte, les vraquiers en acc¨¦l¨¦ration

Les porte-conteneurs repr¨¦sentaient 39,94 % de la taille du march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis en 2025, les liaisons commerciales Asie¨Cc?te Ouest am¨¦ricaine s'appuyant sur des rotations hebdomadaires pr¨¦visibles qui permettent des calendriers d'approvisionnement en carburant serr¨¦s. Les p¨¦troliers occupent la deuxi¨¨me place gr?ce aux exportations de brut et de produits li¨¦es au schiste, maintenant une demande stable aux terminaux de la c?te du Golfe. Les vraquiers s'appr¨ºtent ¨¤ afficher la plus forte croissance, avec un TCAC de 3,7 % jusqu'en 2031, port¨¦e par des exportations de c¨¦r¨¦ales plus ¨¦lev¨¦es et une reprise du charbon soutenant les d¨¦ploiements de Panamax et Kamsarmax, dont beaucoup sont ¨¦quip¨¦s de moteurs ¨¤ double carburant. Les navires de croisi¨¨re restent une niche en termes de tonnage, mais repr¨¦sentent de forts volumes par escale, notamment ¨¤ Miami et Galveston, o¨´ les essais de GNL se d¨¦veloppent. Les navires de soutien offshore et sp¨¦cialis¨¦s s'en tiennent au MGO en raison de la simplicit¨¦ op¨¦rationnelle, mais font face ¨¤ une ¨¦rosion de l'efficacit¨¦ ¨¤ mesure que les syst¨¨mes hybrides ¨¤ batterie entrent en service.

Le d¨¦ploiement d'ULCV pousse les volumes individuels d'escale au-del¨¤ de 2 500 m¨¨tres cubes, encourageant des projets de pipeline sur site dans les ports de la c?te Ouest. Les p¨¦troliers Jones Act continuent de br?ler du VLSFO, cr¨¦ant un plancher de demande isol¨¦ des cycles du fret mondial. Des armateurs de vraquiers tels que Star Bulk et Eagle Bulk ont annonc¨¦ 18 nouvelles constructions ¨¤ double carburant qui s¨¦curisent la demande r¨¦gionale en GNL jusqu'en 2028. Les ferries de passagers et ro-pax sur les routes d'Alaska et de Porto Rico ajoutent des installations d'alimentation ¨¤ quai, r¨¦duisant de 40 % la consommation de carburant ¨¤ l'amarrage tout en pr¨¦servant la consommation en route. Collectivement, la dynamique par type de navire renforce un ¨¦quilibre multi-carburants qui d¨¦finit le march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis.

March¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis : part de march¨¦ par type de navire
Image ? Âé¶¹ÊÓÆµ. La r¨¦utilisation n¨¦cessite une attribution sous CC BY 4.0.

Note: Les parts des segments de tous les segments individuels sont disponibles ¨¤ l'achat du rapport

Analyse g¨¦ographique

La c?te du Golfe domine l'offre avec environ la moiti¨¦ de la capacit¨¦ de raffinage am¨¦ricaine et trois usines de liqu¨¦faction de GNL qui sous-tendent des options de soutage flexibles, g¨¦n¨¦rant environ 9 millions de tonnes m¨¦triques de demande annuelle en 2025. Le soutage en mer du chenal maritime de Houston prend en charge 3,5 millions de tonnes m¨¦triques de transferts navire ¨¤ navire et devrait ajouter une capacit¨¦ m¨¦thanol soutenue par des cr¨¦dits IRA susceptibles de repositionner le corridor comme p?le d'exportation z¨¦ro carbone d'ici 2028. Corpus Christi et Port Arthur b¨¦n¨¦ficient de la hausse des exportations de produits vers l'Am¨¦rique latine, soutenant ¨¤ la fois la demande en VLSFO et la demande ¨¦mergente en GNL parmi les p¨¦troliers de produits.

La demande de la c?te Ouest s'est ¨¦tablie ¨¤ 5,2 millions de tonnes m¨¦triques en 2025, ancr¨¦e par les liaisons de porte-conteneurs transpacifiques qui font escale chaque semaine ¨¤ Los Angeles-Long Beach. Les cr¨¦dits LCFS sup¨¦rieurs ¨¤ 100 USD par tonne de CO? cr¨¦ent une subvention qui favorise les cha?nes d'approvisionnement en bio-m¨¦langes, attirant World Fuel Services et Neste vers des livraisons conjointes ¨¤ San Diego. Des subventions f¨¦d¨¦rales financent une nouvelle installation de GNL ¨¤ terre qui ouvrira en 2027, r¨¦duisant les prix du gaz livr¨¦ et renfor?ant le pivot du march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis vers des choix ¨¤ plus faible teneur en carbone sur la c?te du Pacifique.

La consommation de la c?te Est, d'environ 4,1 millions de tonnes m¨¦triques, est fragment¨¦e entre New York-New Jersey, Savannah, Charleston et trois ports de Floride tr¨¨s fr¨¦quent¨¦s par les navires de croisi¨¨re. New York s'appuie sur des livraisons port ¨¤ navire par camion et pipeline, car les mouillages en eaux profondes sont rares, ce qui augmente le co?t livr¨¦ de 10 ¨¤ 15 %. La forte croissance des conteneurs ¨¤ Savannah met ¨¤ rude ¨¦preuve la capacit¨¦ de soutage actuelle, poussant l'Autorit¨¦ portuaire de G¨¦orgie ¨¤ ¨¦tudier des solutions mobiles de GNL, bien que la mise en ?uvre se soit d¨¦j¨¤ report¨¦e au-del¨¤ de 2027. Le chaland GNL de 12 000 m¨¨tres cubes de Jacksonville a d¨¦j¨¤ d¨¦tourn¨¦ des navires feeders de Savannah en r¨¦duisant le temps de ravitaillement de 40 %, d¨¦montrant comment les avantages d'infrastructure peuvent rapidement faire ¨¦voluer les parts r¨¦gionales au sein du march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis.

Paysage concurrentiel

Les majors int¨¦gr¨¦s ¡ª ExxonMobil, Shell, Chevron, BP et TotalEnergies ¡ª contr?lent environ 55 % de l'infrastructure c?ti¨¨re ¨¤ travers des raffineries, des terminaux de m¨¦lange et des stockages d¨¦di¨¦s, ancrant la s¨¦curit¨¦ d'approvisionnement pour les acheteurs ¨¤ fort volume. Les n¨¦gociants ind¨¦pendants tels que World Fuel Services, Peninsula Petroleum, Trafigura et Glencore gagnent des parts gr?ce ¨¤ une tarification flexible et ¨¤ des r¨¦seaux de livraison en juste-¨¤-temps qui contournent les contraintes de stockage h¨¦rit¨¦es ¡ª une strat¨¦gie qui r¨¦sonne aupr¨¨s des armateurs de lignes r¨¦guli¨¨res et des propri¨¦taires de tramping en qu¨ºte d'efficacit¨¦ en fonds de roulement. La concurrence repose d¨¦sormais sur la pr¨¦paration aux carburants alternatifs ; ¨¤ titre d'exemple, Shell a mis en service un deuxi¨¨me chaland GNL ¨¤ Los Angeles en janvier 2026, fid¨¦lisant les clients porte-conteneurs ¨¤ double carburant et les compagnies de croisi¨¨re visant des engagements de neutralit¨¦ carbone.

TotalEnergies s'est associ¨¦ ¨¤ Neste en ao?t 2025 pour m¨¦langer des carburants marins renouvelables ¨¤ Houston et Corpus Christi, cr¨¦ant une cha?ne verticalement int¨¦gr¨¦e de la mati¨¨re premi¨¨re ¨¤ la livraison qui sous-coupe les primes du march¨¦ au comptant. Les ports de taille moyenne offrent des opportunit¨¦s d'espace blanc car les infrastructures de GNL et de m¨¦thanol sont en retard par rapport aux projections de demande ; Crowley Maritime et Seacor ont s¨¦curis¨¦ des cr¨¦neaux de nouvelles constructions pour deux chalands GNL conformes au Jones Act afin de combler ce manque d'ici 2028. La v¨¦rification num¨¦rique est un autre champ de bataille, Maersk pilotant des outils de contr?le qualit¨¦ des carburants par blockchain qui automatisent les rapports de conformit¨¦, ¨¦tablissant potentiellement un nouveau niveau de base pour la transparence des fournisseurs.

La course technologique s'¨¦tend aux motoristes ; W?rtsil? et MAN d¨¦ploient des syst¨¨mes en boucle ferm¨¦e qui r¨¦duisent les fuites de m¨¦thane jusqu'¨¤ 70 %, une avanc¨¦e susceptible de faire pencher la balance ¨¦conomique du GNL contre les fili¨¨res m¨¦thanol et ammoniac. Les sp¨¦cialistes des biocarburants Gevo et Infinium ciblent les march¨¦s interchangeables o¨´ les propri¨¦taires de navires r¨¦sistent aux retrofits de propulsion, offrant des marges aux fournisseurs pr¨ºts ¨¤ agr¨¦ger des volumes de niche. Dans l'ensemble, une concentration mod¨¦r¨¦e et une diversification rapide des carburants signifient que le positionnement concurrentiel reposera de plus en plus sur l'¨¦tendue des portefeuilles multi-carburants au sein du march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis.

Leaders du secteur du carburant de soute aux ?tats-Unis

  1. Exxon Mobil Corporation

  2. Royal Dutch Shell PLC

  3. Chevron Corporation

  4. BP Plc

  5. Chevron Corporation

  6. *Avis de non-responsabilit¨¦ : les principaux acteurs sont tri¨¦s sans ordre particulier
March¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis - Concentration du march¨¦.png
Image ? Âé¶¹ÊÓÆµ. La r¨¦utilisation n¨¦cessite une attribution sous CC BY 4.0.

D¨¦veloppements r¨¦cents dans le secteur

  • Mars 2026 : Les ?tats-Unis ont r¨¦alis¨¦ leur premi¨¨re op¨¦ration de soutage au m¨¦thanol de navire ¨¤ navire au port de Houston. Cette op¨¦ration a livr¨¦ environ 2 000 tonnes m¨¦triques de m¨¦thanol ¨¤ un porte-conteneurs bi-carburant, repr¨¦sentant une avanc¨¦e majeure dans le d¨¦veloppement de l'infrastructure de carburants marins alternatifs dans la r¨¦gion de la c?te du Golfe des ?tats-Unis.
  • Juillet 2025 : Loa Carbon, une entreprise de technologie climatique bas¨¦e ¨¤ New York, a sign¨¦ une lettre d'intention (LOI) avec Galveston LNG Bunker Port (GLBP) du Texas. Dans le cadre de cet accord, Loa Carbon fournira de l'e-m¨¦thane renouvelable ¨¤ GLBP pour le processus de liqu¨¦faction.
  • Juillet 2025 : Les capitaines de port (COTPs) ont mis ¨¤ jour les directives relatives au soutage des navires avec du gaz naturel liqu¨¦fi¨¦ (GNL) et d'autres carburants marins alternatifs, gr?ce ¨¤ une nouvelle lettre de politique, la lettre de politique CG-OES n¡ã 01-25, publi¨¦e par le Bureau des normes op¨¦rationnelles et environnementales des garde-c?tes am¨¦ricains (CG-OES).
  • F¨¦vrier 2025 : Le D¨¦partement de l'?nergie (DOE) a pr¨¦cis¨¦ dans son ordonnance modifi¨¦e (Ordonnance 5233-A) qu'il ne classera plus les transferts de gaz naturel liqu¨¦fi¨¦ (GNL) de navire ¨¤ navire, lorsqu'ils sont utilis¨¦s comme carburant pour les navires de mer, comme une ? exportation ?.

Table des mati¨¨res du rapport sur l'industrie carburant de soute aux ¨¦tats-unis

1. Introduction

  • 1.1 Hypoth¨¨ses de l'¨¦tude et d¨¦finition du march¨¦
  • 1.2 P¨¦rim¨¨tre de l'¨¦tude

2. M¨¦thodologie de recherche

3. R¨¦sum¨¦ ex¨¦cutif

4. Paysage du march¨¦

  • 4.1 Aper?u du march¨¦
  • 4.2 Moteurs du march¨¦
    • 4.2.1 Hausse de la conformit¨¦ au plafond de soufre OMI 2020
    • 4.2.2 Expansion de l'infrastructure de soutage GNL aux ?tats-Unis
    • 4.2.3 Croissance du trafic de p¨¦troliers et de porte-conteneurs am¨¦ricains
    • 4.2.4 Demande des compagnies de croisi¨¨re en carburants ¨¤ faible teneur en soufre
    • 4.2.5 Carburants de soute bio-m¨¦lang¨¦s renouvelables port¨¦s par la LCFS californienne
    • 4.2.6 Cr¨¦dits d'imp?t IRA catalysant l'offre de m¨¦thanol vert
  • 4.3 Freins du march¨¦
    • 4.3.1 Co?t en capital ¨¦lev¨¦ des actifs de soutage GNL
    • 4.3.2 Volatilit¨¦ du prix du p¨¦trole brut impactant l'¨¦conomie des carburants
    • 4.3.3 ?purateurs de retrofit r¨¦duisant la consommation de carburants ¨¤ faible teneur en soufre
    • 4.3.4 Taxe carbone prospective d¨¦tournant les investissements
  • 4.4 Analyse de la cha?ne d'approvisionnement
  • 4.5 Paysage r¨¦glementaire
  • 4.6 Perspectives technologiques
  • 4.7 Les cinq forces de Porter
    • 4.7.1 Menace des nouveaux entrants
    • 4.7.2 Pouvoir de n¨¦gociation des fournisseurs
    • 4.7.3 Pouvoir de n¨¦gociation des acheteurs
    • 4.7.4 Menace des substituts
    • 4.7.5 Rivalit¨¦ concurrentielle
  • 4.8 Analyse PESTLE

5. Taille du march¨¦ et pr¨¦visions de croissance

  • 5.1 Par type de carburant
    • 5.1.1 Fioul ¨¤ haute teneur en soufre (HSFO)
    • 5.1.2 Fioul ¨¤ tr¨¨s faible teneur en soufre (VLSFO)
    • 5.1.3 Fioul ¨¤ ultra-faible teneur en soufre (ULSFO)
    • 5.1.4 Gazole marin (MGO)
    • 5.1.5 Gaz naturel liqu¨¦fi¨¦ (GNL)
    • 5.1.6 ²Ñ¨¦³Ù³ó²¹²Ô´Ç±ô
    • 5.1.7 Carburants bio-/synth¨¦tiques
    • 5.1.8 Ammoniac
    • 5.1.9 Autres types de carburants
  • 5.2 Par m¨¦thode de soutage
    • 5.2.1 Navire ¨¤ navire
    • 5.2.2 Port ¨¤ navire (camion/pipeline)
    • 5.2.3 Chaland GNL ¨¤ navire
    • 5.2.4 R¨¦servoirs et conteneurs portables
  • 5.3 Par type de navire
    • 5.3.1 Porte-conteneurs
    • 5.3.2 ±Ê¨¦³Ù°ù´Ç±ô¾±±ð°ù
    • 5.3.3 Vraquier
    • 5.3.4 Cargo g¨¦n¨¦ral
    • 5.3.5 Passagers/Ro-Pax
    • 5.3.6 Offshore et sp¨¦cialis¨¦s

6. Paysage concurrentiel

  • 6.1 Concentration du march¨¦
  • 6.2 Mouvements strat¨¦giques (fusions-acquisitions, partenariats, contrats d'achat d'¨¦lectricit¨¦)
  • 6.3 Analyse des parts de march¨¦ (classement/parts de march¨¦ des principales entreprises)
  • 6.4 Profils d'entreprises (comprenant une vue d'ensemble au niveau mondial, une vue d'ensemble au niveau du march¨¦, les segments principaux, les donn¨¦es financi¨¨res disponibles, les informations strat¨¦giques, les produits et services, et les d¨¦veloppements r¨¦cents)
    • 6.4.1 Exxon Mobil Corporation
    • 6.4.2 Shell Plc
    • 6.4.3 Chevron Corporation
    • 6.4.4 BP Plc
    • 6.4.5 TotalEnergies SE
    • 6.4.6 World Fuel Services Corp.
    • 6.4.7 NuStar Energy L.P.
    • 6.4.8 Phillips 66
    • 6.4.9 Marathon Petroleum Corp.
    • 6.4.10 Valero Energy Corp.
    • 6.4.11 Trafigura Group Pte. Ltd.
    • 6.4.12 Glencore Plc
    • 6.4.13 Peninsula Petroleum
    • 6.4.14 Crowley Maritime Corp.
    • 6.4.15 Seacor Holdings
    • 6.4.16 Kinder Morgan Inc.
    • 6.4.17 Global Gas & Oil Trading LLC
    • 6.4.18 Clipper Oil
    • 6.4.19 Sprague Operating Resources
    • 6.4.20 Pilot Thomas Logistics

7. Opportunit¨¦s de march¨¦ et perspectives d'avenir

  • 7.1 ?valuation des espaces blancs et des besoins non satisfaits

P¨¦rim¨¨tre du rapport sur le march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis

Le carburant de soute, souvent d¨¦sign¨¦ sous le terme d'huile de soute, est un carburant lourd de faible qualit¨¦ principalement utilis¨¦ pour propulser les grands navires et certains a¨¦ronefs. Le terme ? soute ? remonte aux premiers navires ¨¤ vapeur, o¨´ les zones de stockage du charbon ¨¦taient appel¨¦es soutes. D¨¦riv¨¦ en tant que produit r¨¦siduel du raffinage du p¨¦trole brut, le carburant de soute est g¨¦n¨¦ralement ¨¦pais et semblable au goudron, connu dans l'industrie sous le nom de fioul lourd (HFO). Cette viscosit¨¦ n¨¦cessite un chauffage pour le pompage. Traditionnellement riche en soufre, l'industrie conna?t une ¨¦volution vers des carburants marins plus propres et plus l¨¦gers.

Le march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis est segment¨¦ par type de carburant, m¨¦thode de soutage et type de navire. Par type de carburant, le march¨¦ est segment¨¦ en fioul ¨¤ haute teneur en soufre (HSFO), fioul ¨¤ tr¨¨s faible teneur en soufre (VLSFO), fioul ¨¤ ultra-faible teneur en soufre (ULSFO), gasoil marin (MGO), gaz naturel liqu¨¦fi¨¦ (GNL), m¨¦thanol, carburants bio/synth¨¦tiques, ammoniac et autres types de carburants. Par m¨¦thode de soutage, le march¨¦ est segment¨¦ en navire ¨¤ navire, port ¨¤ navire, barge GNL ¨¤ navire, et r¨¦servoirs et conteneurs portables. Par type de navire, le march¨¦ est segment¨¦ en porte-conteneurs, p¨¦troliers, vraquiers, navires de charge g¨¦n¨¦rale, navires ¨¤ passagers/Ro-Pax, et navires offshore et sp¨¦cialis¨¦s. Pour chaque segment, le dimensionnement du march¨¦ et les pr¨¦visions sont fournis sur la base du volume (millions de tonnes).

Par type de carburant
Fioul ¨¤ haute teneur en soufre (HSFO)
Fioul ¨¤ tr¨¨s faible teneur en soufre (VLSFO)
Fioul ¨¤ ultra-faible teneur en soufre (ULSFO)
Gazole marin (MGO)
Gaz naturel liqu¨¦fi¨¦ (GNL)
²Ñ¨¦³Ù³ó²¹²Ô´Ç±ô
Carburants bio-/synth¨¦tiques
Ammoniac
Autres types de carburants
Par m¨¦thode de soutage
Navire ¨¤ navire
Port ¨¤ navire (camion/pipeline)
Chaland GNL ¨¤ navire
R¨¦servoirs et conteneurs portables
Par type de navire
Porte-conteneurs
±Ê¨¦³Ù°ù´Ç±ô¾±±ð°ù
Vraquier
Cargo g¨¦n¨¦ral
Passagers/Ro-Pax
Offshore et sp¨¦cialis¨¦s
Par type de carburantFioul ¨¤ haute teneur en soufre (HSFO)
Fioul ¨¤ tr¨¨s faible teneur en soufre (VLSFO)
Fioul ¨¤ ultra-faible teneur en soufre (ULSFO)
Gazole marin (MGO)
Gaz naturel liqu¨¦fi¨¦ (GNL)
²Ñ¨¦³Ù³ó²¹²Ô´Ç±ô
Carburants bio-/synth¨¦tiques
Ammoniac
Autres types de carburants
Par m¨¦thode de soutageNavire ¨¤ navire
Port ¨¤ navire (camion/pipeline)
Chaland GNL ¨¤ navire
R¨¦servoirs et conteneurs portables
Par type de navirePorte-conteneurs
±Ê¨¦³Ù°ù´Ç±ô¾±±ð°ù
Vraquier
Cargo g¨¦n¨¦ral
Passagers/Ro-Pax
Offshore et sp¨¦cialis¨¦s

Questions cl¨¦s auxquelles r¨¦pond le rapport

Quelle est la taille du march¨¦ du carburant de soute aux ?tats-Unis en 2026 et quelle croissance est attendue ?

Le march¨¦ devrait atteindre 18,87 millions de tonnes en 2026 et est pr¨¦vu pour progresser jusqu'¨¤ 21,46 millions de tonnes d'ici 2031, enregistrant un CAGR de 2,61 % port¨¦ par le renforcement des r¨¦glementations sur les ¨¦missions et le d¨¦veloppement de l'approvisionnement en GNL.

Quel carburant d¨¦tient actuellement la plus grande part des soutes vendues dans les ports am¨¦ricains ?

Le fioul ¨¤ tr¨¨s faible teneur en soufre repr¨¦sente 40,63 % du volume national, refl¨¦tant son r?le d'option de conformit¨¦ OMI 2020 par d¨¦faut.

Pourquoi le GNL prend-il de l'¨¦lan en tant que carburant marin le long des c?tes am¨¦ricaines ?

Trois nouveaux chalands de soutage, des subventions f¨¦d¨¦rales et ¨¦tatiques pour des terminaux cryog¨¦niques, et des commandes de nouvelles constructions ¨¤ double carburant dans les flottes de porte-conteneurs et de croisi¨¨re sous-tendent un taux de croissance annuel pr¨¦vu de 9,1 % pour le GNL jusqu'en 2031.

Quel est le principal d¨¦fi infrastructurel pour les ports secondaires tels que Savannah et Charleston ?

Des co?ts en capital ¨¦lev¨¦s ¡ª souvent entre 40 et 60 millions USD pour un chaland GNL d¨¦di¨¦ ¡ª limitent l'acc¨¨s aux carburants alternatifs, laissant ces ports d¨¦pendants de livraisons camion ¨¤ navire plus co?teuses.

Comment la LCFS californienne influence-t-elle les d¨¦cisions d'achat de carburant marin ?

Des cr¨¦dits moyens de 105 USD par t-CO?e en 2025 permettent effectivement de r¨¦duire le co?t des carburants de soute bio-m¨¦lang¨¦s de 30 ¨¤ 40 USD par tonne m¨¦trique et ont conduit les principaux fournisseurs ¨¤ introduire des m¨¦langes d'huile v¨¦g¨¦tale hydrotrait¨¦e ¨¤ Los Angeles, Long Beach et San Diego.

Derni¨¨re mise ¨¤ jour de la page le:

carburant de soute aux ¨¦tats-unis Instantan¨¦s du rapport